Исследование SPIVA | Пассивные инвестиции против активных

Активные или пассивные инвестиции

Какую главную цель преследует инвестор? Сохранить и приумножить капитал.

Как это можно сделать?

В мире вид инвестиций условно разделяют на 2 вида:

• пассивные;
• активные.

Активные инвестиции — это спекуляции и трейдинг. Покупка ценных бумаг на определенное время. Фиксация прибыли. И новый поиск инвест. идей.

Пассивные инвестиции — это следование выбранным биржевым индексам (обычно через биржевые фонды ETF или БПИФ). Покупка активов, невзирая на стоимость. Без попытки угадать время входа в рынок. И никаких фиксаций прибыли (продажи). Даже если рынок снижается (или наступают признаки скорой коррекции). Инвестор находится в бумагах (индексе) постоянно.

Выбор отдельных бумаг (акций, облигаций) кстати тоже относится к активному инвестированию. Даже если инвестор планирует держать их десятилетиями.

Что же выбрать инвестору? Пассивное или активное инвестирование?

Смотрим начало параграфа про цели ….

Наша (и ваша) основная цель — получение прибыли.

Считается, что именно активное управление способно извлекать больше прибыли. Зачем покупать весь рынок (в лице индекса). В который входят и хорошие и плохие компании. Можно же сосредоточиться только на самых перспективных. С хорошим потенциалом роста в будущем. Откидывая баласт в виде других компаний, которые будут тянут доходность вниз.

С трейдингом еще проще … Можно буквально за день, неделю, месяц делать несколько процентов прибыли. В годовом выражении это десятки-сотни процентов годовых.

Не обладаете знаниями (опытом, временем) для торговли? Не беда. Можно найти профессионалов в лице управляющих компаний (обычно это ПИФы с активным управлением). За небольшую (или большую) комиссию они с радостью поработают с вашими деньгами.

Какой смысл сидеть в индексе (индексных фондах)? Довольствуясь небольшой рыночной доходностью в районе 5-6% годовых (сверх инфляции). Попутно попадая в различные просадки и коррекции рынка на десятки процентов. Когда аналогичную прибыль можно заработать за неделю-месяц.

Именно так рассуждают многие. И возможно будут неправы.

Исследование SPIVA

SPIVA сравнивает показатели работы фондов активных управляющих с бенчмарком. То есть биржевым индексом. Если фонд нацелен на крупные компании США, то бенчмарком выступает индекс S&P 500.  Для инвестиций в российские акции  — это будет индекс Московской биржи.

Данные публикуются каждые полгода. В работе несколько стран и регионов:

• США;
• Канада;
• Европа;
• Япония;
• Индия;
• Австралия;
• Южная Африка;
• Латинская Америка.

Как работает и что отслеживает SPIVA?

По каждой стране или региону собирается статистика по доходности активно-управляемых фондов. За период 1, 3 и 5 лет.

И выявляется процент успешных фондов. Способных показывать доходность выше индекса.

Вот вам немного статистики …

По США.

• За 1 год — 69,86% активно управляемых фондов не смогли обогнать индекс S&P 500.
• За трехлетний период — 70,74%
• В течение 5 лет — 78,52% фондов отстали от индекса.

Справа на картинке столбцами показана статистика за пятилетний интервал. 21,48% (только пятая часть) активных фондов выиграли у индексов.

Помимо S&P 500 есть статистика по американскому рынку, по другим индексам акций. Крупной, малой или средней капитализации. Акции роста или стоимости. Индекс широкого рынка. Недвижимости. В зависимости от стратегии инвестирования активных фондов.

Подавляющие большинство фондов показали доходность ниже своего бенчмарка.

В процентах показана доля отставших от индекса за интервалы 1, 3 и 5 лет.

Канада

Здесь данные еще хуже. Индексам проигрывают от 85 до 94% активных фондов.

Европа

Немного другая ситуация. На коротком сроке (1 год) — 90% фондов отстали от индекса. А на 5-м интервале их число поуменьшилось.

Но опять же. Процент выигравших у индекса намного меньше половины, из общего числа.

Еще немного статистики по другим странам.

Статистика и факты от исследования SPIVA. 

1. В исследовании участвовало более 10 000 активно управляемых фондов по всему миру.
2. На доходность фонда (и как следствие, вероятность обогнать индекс) большое влияние оказывают комиссии.
3. В среднем, крупные фонды работают лучше, чем мелкие.

Небольшие выводы

По статистике SPIVA, большинство активно управляемых фондов проигрывают своему бенчмарку (индексу). И в среднем по миру, при увеличении горизонта, показатель проигравших увеличивается.

Отсюда можно сделать вывод:

И перед инвестором (особенно долгосрочным) стоит вопрос? А возможно ли заранее, на старте инвестиций, выбрать правильный активный фонд, который будет регулярно показывать доходность выше индекса?

Наверное да. Только с небольшой вероятностью. Как видно из статистики SPIVA, ваш шанс на удачный выбор  — в районе 15-25% для пятилетнего горизонта.

САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

Исследование SPIVA показывает, что только малая часть активно управляющих могут обогнать пассивные инвестиции. В течении ЛЮБОГО интервала времени. Долгосрочного или краткосрочного.

По последним данным SPIVA, количество активных фондов обыгравших индекс за 1 год составило 703!!!

Как определить кому из них ПРОСТО ПОВЕЗЛО заработать больше индекса? А кто попал в топ заслуженно. Благодаря мастерству и умению.

Нужно посмотреть на результаты за более длительный период.

Как вы думаете, сколько фондов из первоначальных 703 покажут доходность выше рынка за период в 4 года?

200? 100? Может быть 50?

Барабанная дробь ….

Два. Чего два? Два десятка? Две сотни? Нет, всего два фонда из семисот обыграло индекс на четырехлетнем интервале.

2 из 700. Если захотите вложиться в такой успешный фонд, шанс правильного выбора у вас будет меньше 0,3%. В остальных случаях, вы просто будет получать меньшую доходность, по сравнению с обычным пассивным инвестированием.

Минусы SPIVA

Несколько недостатков (или недоговорок) исследований SPIVA (на мой субъективный взгляд).

Активные инвестиции сравнивают с голым индексом. И победой в доходности последнего. Но … а как вложится в этот индекс? Только через индексные фонды ETF … которые будут брать плату за управление, что сразу повлечет снижение доходности.

И скорее всего, изменение в статистике между успешными и неуспешными фондами. На американском рынке это не особо будет заметно. Есть много низкозатратных ETF с годовой комиссией в сотые доли процента.

А вот с Россией этот фокус не прокатит. У нас плата за обслуживание взимается в процентах (1-2%).

Нет данных на сколько процентов фонды обгоняют или отстают от индекса. Возможно среднее отставание находится на уровне среднестатистической погрешности. Какие-нибудь доли процентов. Или небольшая величина в 0,5-1%. Которая бы нивелировалась комиссиями за управление пассивными ETF.

Нет данных об уровне риска. 

Инвестиции — это не только подсчитывание будущей прибыли. Но и работа с рисками.

Что бы вы выбрали?

Более доходный пассивный ETF со среднегодовой доходностью в 10%, но с вероятностью просадки активов на 30-40%. И восстановлением из просадки в течении 3-4 лет.

Или фонд с доходностью в 9% и вероятность получить максимальную просадку процентов на 15%. Из которой он может выйти за несколько месяцев.

Но в любом случае, тема пассивных инвестиций и исследования SPIVA позволяют задуматься о том, что активные стратегии не приносят дополнительной доходности (за очень редким исключением), сверх того, что дает рынок.

Попадание активных фондов в топ-список, обогнавших индекс — это больше всего везение, чем умение и мастерство.