Как будет работать «пакет Клишаса»?
Бесплатная консультация юриста по телефону
Юридические консультации по квартирным вопросам, жилищному праву, недвижимости, страхованию и т.д. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Федеральный номер
 8 800 350-23-69, доб. 591
Москва и Московская область
 +7 (499) 577-00-25, доб. 591
Санкт-Петербург и Ленинградская область
 +7 (812) 425-66-30, доб. 591
Супермаркет кредитов v2.0

Как будет работать «пакет Клишаса»?

Как будет работать «пакет Клишаса»?


Власть насаждает свое мнение или же наоборот — защищает население от дезинформации?

В чем собственно суть?

В марте Президент Российской Федерации В. В. Путин подписал четыре закона, вносящие поправки в действующее законодательство, по вопросам борьбы с недостоверной информацией и противодействия распространению информации, содержащей оскорбление государства и общества. Появлению законопроекта российское общество должно быть благодарно инициативной группе во главе с председателем Совета Федерации по конституционному законодательству Андреем Клишасом. Именно его имя и носит в массах, имеющий эффект разорвавшейся бомбы законопроект — «Пакет Клишаса».

Указанные поправки касаются Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и устанавливают алгоритм выявления ложной, оскорбительной информации, а также дальнейшие действия по ее искоренению и ответственности за распространение. Но именно они, а не статья 5.61 КоАП, касающаяся унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или статьи 319 и 329 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентирующие ответственность за оскорбление представителя власти и надругательство над государственным гербом или государственным флагом и даже не статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации – защита чести, достоинства и деловой репутации, вызвали шквал общественного мнения и ярого недовольства.

Прощай свобода слова?

«Закручивание гаек»? Цензура? Насаждение мнения, угодного власти или же наоборот — защита населения от дезинформации? Имеет ли государство право на защиту и уважительное отношение к своим символам? А самое главное — может ли информация существовать без «фейков»? Эти и еще ряд, по сути риторических, вопросов вызвал «Пакет Клишаса».

Попробуем разобраться в очевидных плюсах и таких же, увы, очевидных минусах изменений.

Начнем с явно положительных моментов. Во-первых, раз уж мы являемся, ну, или нам нравится так считать, частью цивилизованного мира и живем с оглядкой на западных соседей, то им надо соответствовать, особенно в том, что касается правовой регламентации жизни общества. В вопросе ответственности за распространение фейковой информации и оскорбления институтов власти практика западных и восточных коллег достаточно содержательна.

Мировой опыт

Например, в Германии в 2017 году был принят закон NetEnforcementAct, направленный на борьбу с пресловутыми фейками и языком вражды в интернете.

Язык вражды — общее обозначение языковых средств выражения резко отрицательного отношения «оппонентов» — носителей иных религиозных, национальных, культурных или субкультурных ценностей.

Согласно вышеупомянутому закону, крупные интернет-платформы и социальные сети, обязаны удалять «очевидно ложный» контент в течение 24 часов с момента поступления жалобы иначе компаниям грозят штрафы до 50 миллионов евро. А за злонамеренное выражение презрения или оскорбление Германии, ее национальных цветов, флага или герба уголовным законодательством ФРГ предусмотрен штраф или заключение до трех лет. За публичное оскорбление президента и того больше — от трех до пяти. За сознательную диффамацию с целью нанесения ущерба репутации государства или президента санкцией предусмотрено заключение от шести месяцев.

  • В Нидерландах публичное оскорбление монарха, его супруги и других членов королевской семьи наказывается штрафом или заключением до пяти лет.
  • В Польше за публичное оскорбление президента вам грозит тюремное заключение до четырех лет, а за высмеивание в печати и медиа польского народа, Польской Республики или ее политической системы можно оказаться в местах не столь отдаленных сроком до 10 лет.
  • В Канаде за произнесение или публикацию клеветы, заговор с целью подрыва государственной деятельности грозит заключение до 14 лет.

Это далеко не самые суровые наказания за подобные преступления и принятие в России рассматриваемого законопроекта не является ноу-хау, а лишь отражением правового опыта мировых коллег.

Во-вторых, в современном мире, мире, откровенно говоря, невозможном без интернета и социальных сетей, последние все чаще стали использоваться как эффективная среда для распространения ложной информации и политической пропаганды. Порой дезинформация, «вброшенная» через соцсети производит эффект разорвавшейся бомбы и порождает вирусную эпидемию ложной, а иногда и откровенно опасной информации.

Информационный «вирус»

Опасность заключается в том, что ряд официальных и, казалось бы, «проверенных» СМИ уже не раз неумышленно ссылались на сведения, опубликованные в этих аккаунтах, ретранслировали, по сути, не соответствующую действительности информацию, выдавая ее за полученную из проверенных источников. Ситуация с фейковым информационным полем побуждает правительства ряда ведущих мировых держав, среди которых Китай и Великобритания выявлять и применять правовые санкции, вплоть до уголовной ответственности, к владельцам фейковых аккаунтов, что в свою очередь приводит к внесению изменений в работу алгоритмов интернет-гигантов, таких как Facebook, например. Введенные им изменения, позволяющие выявлять фейковые аккаунты при помощи анализа публикаций пользователей, помогли раскрыть и заблокировать десятки тысяч аккаунтов в одной только Франции и теперь количество поддельных аккаунтов составляет лишь 1% от общего числа пользователей.

Fake или не fake?

Помимо распространения ложной информации, в последнее время популярно создавать и фейковые аккаунты в соцсетях, якобы принадлежащие государственным и политическим деятелям, так например за довольно непродолжительные период времени были выявлены аккаунты «принадлежащие» депутату ГД Александру Хинштейну, бывшему председателю ЦИК России Владимиру Чурову, Марии Захаровой и Twitter-аккаунт без малого министра иностранных дел Сергея Лаврова.

Быть частью мирового сообщества —  значит быть частью, чаще всего не подконтрольного никому, информационного поля. С развитием технологий, у человека просто нет шансов жить в информационном вакууме. Имея возможность получать информацию из любых доступных источников становится все труднее отделять ложь от истины и быть уверенным в том, что услышанное или увиденное в СМИ соответствует действительности, именно поэтому общество приходит к выводу о том, что даже для такого, казалось бы сложно поддающегося контролю поля, как «информация», должны быть установлены некие рамки, желательно законодательно закрепленные. Правительства стран-лидеров мирового сообщества, в том числе и России, стараются решить эту проблему, так что принятые поправки однозначно носят положительный характер и имеют своей целью защиту интересов страны и граждан.

Как применять?

Но несмотря на, казалось бы, очевидные положительные моменты и благую цель, существует самый главный вопрос — как установить причинно-следственную связь между распространением недостоверной информации и возникновением последствий, указанных в КоАП и законе? К таким последствия законодатель относит угрозу жизни и здоровью граждан, массовые нарушения общественного порядка, общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры.

Споры вызывает и сам алгоритм выявления такой информации. Согласно внесенным изменениям, генпрокурор принимает решение о блокировке незамедлительно, но насколько объективным, а главное законным может быть это решение? В отсутствие налаженного механизма быстрой и точной проверки информации на достоверность установить фэйк это или правда физически невозможно, к тому же получается, что генпрокурор будет презюмировать достоверность сведений, что повлечет за собой блокировку не только на самом деле ложной информации, но и мнений журналистов, экспертов, версий и прогнозов происходящего.

Сюда же следует отнести и проблему блокировки сайтов, ведь будет происходить блок доменного имени, то есть, говоря простым языком, «слетит» весь сайт, а не конкретная новость или строка, где содержится признанная прокурором ложной информация.

Обратный путь

Помимо прочего, очевидная сложность возникает при последующей разблокировке ресурса, поскольку в отличие от установления запрета доступа к информации обратный путь, увы сложнее. Снятие блокировки проводится исключительно в судебном порядке и бремя доказывания, соответственно перекладывается на распространителя информации, что в свою очередь вынуждает информресурс привлекать экспертов для формирования доказательной базы. Не стоит забывать и о судебных издержках, которые вынужден будет понести истец.

Рассмотрение указанных споров будет происходить в московских судах — по месту территориального нахождения Роскомнадзора и Генпрокуратуры, которые и без того с трудом справляются с нагрузкой. Добавлю, что рассмотрение дела может занять довольно длительный период времени, что пагубно скажется на дальнейшей судьбе медиа-ресурса, ведь судья, рассматривающий дело, должен не только руководствоваться нормативной базой, но и иметь представление о порой неподвластной простому пользователю, интернет терминологии.

Любой законопроект — это «живой организм», претерпевающий ряд изменений в процессе его применения, поэтому в данной ситуации, безусловно, требуется разъяснение Верховного Суда, которого в ближайшее время не ожидается, соответственно количество заблокированных сайтов будет неукоснительно расти, а доступ к информации ограничиваться, ведь порой придумать и «пролоббировать» законопроект гораздо проще и быстрее, чем всесторонне продумать алгоритм его применения.

Фото pixabay.com

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
Добавить комментарий

19 + 4 =

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

 
Бесплатная консультация юриста по телефону
Юридические консультации по квартирным вопросам, жилищному праву, недвижимости, страхованию и т.д. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Федеральный номер
 8 800 350-23-69, доб. 591
Москва и Московская область
 +7 (499) 577-00-25, доб. 591
Санкт-Петербург и Ленинградская область
 +7 (812) 425-66-30, доб. 591

Информационный портал о банках, кредитах и банковских карт

Москва, Санкт-Петербург, Альметьевск, Армавир, Астрахань, Ачинск, Балаково, Балашиха, Барнаул, Белгород, Бийск, Братск, Брянск, Великий Новгород, Владимир, Волгоград, Волжский, Вологда, Воронеж, Грозный, Димитровград, Екатеринбург, Елино, Железноводск, Иваново, Ижевск, Иркутск, Истра, Казань, Калуга, Каменск, Уральский, Кемерово, Коломна, Кострома, Краснодар, Красноярск, Курск, Липецк, Луховицы, Магнитогорск, Медведево (Йошкар-Ола), Мурманск, Набережные Челны, Нижнекамск, Нижний Новгород, Нижний Тагил, Новокузнецк, Новороссийск, Новосибирск, Новочеркасск, Новошахтинск, Обнинск, Омск, Оренбург, Орск, Орёл, Пенза, Пермь, Петрозаводск, Прокопьевск, Псков, Ростов, Рязань, Самара, Саранск, Саратов, Сергиев Посад, Серпухов, Смоленск, Ставрополь, Стерлитамак, Сургут, Сыктывкар, Таганрог, Тверь, Тобольск, Тольятти, Томск, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Ханты-Мансийск, Чебоксары, Челябинск, Череповец, Черкесск, Шахты, Энгельс, Юрга, Ярославль